Innovatie zonder risico is geen innovatie

Een pakje vruchtensap. Eén smaak. Eén portie. Eén naam: 1Fruit. Riedel gooit het op de markt alsof het een doorbraak is. Hubert van Wensen beoordeelt het alsof het een uitvinding is. Maar wie écht kijkt, ziet iets anders: een product dat vooral marketeers gelukkig maakt, niet consumenten.
Het is verleidelijk. Een frisse verpakking, een heldere claim, een schone lijn. Alles wat een moderne foodbrand nodig heeft. Maar is het nodig? Is er een tekort aan vruchtensap in Nederland? Of is dit gewoon een poging om een bestaande categorie te herverpakken — en te herprijsen?
Riedel zegt: ‘We geven consumenten eenvoud.’ Maar eenvoud is geen innovatie. Eenvoud is een excuus. De echte innovatie zou zijn geweest om geen pakje te maken, maar een systeem. Een herbruikbare verpakking, een abonnement, een impactverhaal dat doorbreekt in de supermarkt. Maar nee. Het is gewoon een nieuw label op een oud product.
En toch: het zal verkopen. Omdat het er net iets beter uitziet. Omdat het past in een lunchtasje. Omdat het past in een Insram-story. En daar ligt het probleem. Want wat voor consument is dit? En wat voor branche?
De markt wordt steeds slimmer in het verkopen van niets als iets. Een pakje sap dat geen probleem oplost, wordt gepresenteerd als een oplossing. Een product dat geen risico neemt, wordt gepresenteerd als een doorbraak. En een merk dat geen moeite doet, wordt gepresenteerd als een pionier.
Wie wint? De marketeer. Die een nieuwe case mag schrijven. De retailer. Die een nieuw schapvulsel heeft. En de consument? Die betaalt meer voor minder inhoud — en noemt het lifestyle.
Maar wie verliest? De zin van het woord ‘nieuw’.

Met zakelijke groet ,
Maurits Droogleever Fortuyn
Hoofdredacteur Redia.nl | Media Business